9 апр. 2013 г.

Дети и их потребности. Часть 3



Часть 1

Часть 2

Продолжаю.






Советское государство, являясь довольно-таки хорошим в целом, сформировала ужасный, на мой взгляд, подход к определению потребностей детей. Оно полностью лишило детей права на индивидуальные потребности, сформировав для них набор искусственных, обязательных для… не исполнения, конечно, для ощущения, надо думать. Родители, как «посредники» между ребенком и другими элементами среды, были вычеркнуты. Их тоже лишили собственных естественных потребностей, навязав искусственные, одобренные государством. При этом и на другие элементы среды ребенка оказывалось такое же влияние.


Казалось бы, почему так произошло? Почему такие устоявшиеся системы, как семья и род, так быстро «сдались»? Однозначно ответить сложно. Но я думаю, время тогда было очень сложное – пережили сначала Первую мировую, потом Гражданскую войны, в стране не просто кризис – полная разруха. Многие талантливые и думающие люди уехали из страны. Кроме того, главным критерием оценки какой-либо мысли, идеи, теории и методики была практичность – пригодность для служения идеалам строителей коммунизма. И на фоне этого энтузиазм – все-таки, что ни говори, люди тогда строили новый мир. По крайней мере, они думали так. А раз мир новый, то и должно быть все по-новому. И если раньше было «по старинке», то теперь должно быть «по науке». Кроме того, основная масса людей была довольно-таки необразованной (крестьяне, рабочие). Они не умели размышлять, анализировать, делать выводы. Многие умели лишь делать то, что скажут. В общем, как-то так, на мой взгляд, хотя настаивать на своей версии не буду, ибо только размышляю.


Что бы ни было причиной сложившегося подхода к детям, он сформировался. Сформировался на совершенно противоположном природному замыслу постулате, а именно – все дети должны быть одинаковыми. С внешностью, конечно, ничего не поделаешь, с профпригодностью тоже (хоть в чем-то не усердствовали), но в другом будьте добры быть как все. И главное – не мешайте родителям строить коммунизм! Это их первоочередная, природная задача. А вовсе не создание крепкой и дружной семьи и сохранение рода. Чтобы дети не мешали, их нужно выдрессировать. По-другому я даже сказать не могу – у детей отняли право быть собой и развиваться так, как это заложено в них природой.


Еще раз хочу отметить, что я говорю о той концепции, которую сформировали, развили и внедряли в ума людей. На практике, конечно, было всякое – все-таки в борьбе с природой человек еще ни разу не победил, а вот проигрывает всегда, даже когда ему кажется, что он побеждает. И я не считаю детство советских детей несчастливым – я в общем-то тоже советский ребенок, и на детство свое не жалуюсь. Но когда я начинаю анализировать свои внутренние проблемы, я убеждаюсь, что все мы «родом из детства» - та концепция, которая тогда существовала, оказала серьезное влияние на подход моих родителей к моему воспитанию, а такое воспитание очень сильно отразилось на мне. И я до сих пор с этим не могу разделаться. Да и у других, близких мне людей, я тоже часто наблюдаю такую же картину. Сказалась эта безумная система воспитания на нас, ой как сказалась.


О том, что самое страшное в этой концепции, я уже писала – это то, что ее довольно-таки успешно сумели внедрить в сознание людей. Она повлияла и на другие элементы среды ребенка – на общество и культуру. Уже 4 поколения людей в нашей стране живет в условиях существования данной концепции, и даже сейчас она вполне себе свободна «гуляет» в общественной и культурной жизни людей, и в их сознании тоже, что печальнее всего.


Чтобы не быть голословной, чуть более подробно опишу некотоыре  естественные потребности ребенка, которые заменили в сознании людей искусственными, т.е. придуманными государством. Опять буду иметь в виду ребенка в возрасте с рождения и примерно до года.


Ребенку нужна мать. С первых секунд его жизни и потом в течение очень длительного по сравнению с другими млекопитающими срока. Причем она ему нужна не формально – мол, есть  и хорошо. А нужна она ему рядом. Хотя бы потому, что у матери в груди необходимое для существования и развития ребенка молоко. Но даже если у матери молока нет (об этом я еще отдельно напишу – тема ГВ мне тоже очень близка), мать ребенку нужна. Рядом. Постоянно, потом чуть реже, потом еще чуть реже, потом он женится или выходит замуж. Но когда он родился, мама нужна ему ВСЕГДА. Просто лежать на ее руках или рядом. Просто вдыхать ее запах. Просто сосать ее молоко. Тогда, когда ЕМУ этого хочется. Даже (о ужас!) ночью. Только рядом с ней он чувствует себя в безопасности в этом большом мире, который открылся ему в момент рождения – он ведь больше никого в этом мире еще не знает! Ему нужно привыкнуть к нему, освоиться, а для этого ему нужна поддержка. Причем поддержка именно матери, т.к. только ей он пока доверяет.


Имеет ли смысл рассказывать, как все происходит у нас в большинстве случаев? Только что рожденного в роддоме (это тоже отдельный разговор) ребенка забирают у матери – измеряют, взвешивают и моют. Зачем?! Что изменится, если это сделать позже? Почему не положить его к материнской груди, чтобы он успокоился после пережитого страха (прохождение родовых путей – это не загородная прогулка, а страшный и сложный путь)? Во-первых, ребенок считается таковым только после рождения. До этого его человеком не считают и его пожелания/страхи/потребности не учитывают. Кто будет думать о душевном состоянии нечеловека? Никто. Зато вот количественные показатели только что рожденного ну прямо очень важны, и срочно – видимо, чтобы посчитать «общий привес отряда» (см. фильм «Добро пожаловать или Посторонним вход запрещен»). Опять-таки непорядок – ребенок весь в смазке, т.е. грязный. Нужно его срочно отмыть. А то пеленки запачкает, стирай их потом. Грудь хочет? Подождет, грязному есть нельзя.


Я не знаю, как у других, но мне обоих детей на живот выкладывали меньше, чем на минуту, потом приносили только через полчаса примерно (может даже и больше, после родов во времени плохо ориентируешься).


Кормить полагалось по режиму – раз в 3 часа примерно. И ребенку полагалось хотеть не чаще. Если просит чаще, значит, капризничает, надо воспитывать. Почему так? Да потому что маме надо было быстренько приучить ребенка к такому режиму, чтобы успевать в эти три часа на работу сбегать, вложить свой вклад в строительство коммунизма (или еще чего-нибудь, если это было не в нашей стране).


Спать рядом с мамой? Да вы что?! Он же привыкнет! Он же будет всю жизнь держаться за мамину юбку, что из него вырастет? Мало ли, чего ему хочется! Пусть спит в кроватке, привыкает к самостоятельности – советский человек должен быть самостоятельным.


Я думаю, продолжать не стоит – примеров масса. Можно лишь обобщить, заметив, что естественную потребность в безопасности и развитии у ребенка заменили на искусственную потребность в самостоятельности. Все, что предлагалось делать или не делать с ребенком, ориентировала родителей на воспитание «самостоятельного» человека. При этом под самостоятельностью почему-то понималась полная изоляция от близких людей, недопущение проявления любви и привязанности к ним. Воспитывалась способность «обходиться без», а способность «жить с» атрофировалась. Ребенок воспитывался в отрыве от рода, зато это давало ему возможность стать частью «коллектива» - когда человек без роду без племени, у него образуется определенная пустота в душе. А свято место, как говорится, пусто не бывает – на смену рода пришел коллектив в его широком понимании. Плюсы в этом, несомненно, есть, но минусов тоже хватает. И для меня эти минусы очень значительны.


Главный минус в том, что эта искусственная потребность в самостоятельности подменила естественную во всех сферах. Переписали учебники для медицинских вузов, и уже многие поколения врачей по ним учатся, принимая за истину то, что истиной не является. Воспитатели детского сада, учителя, детские психологи тоже до сих пор ориентируются на искусственные потребности. И родителей ориентируют. 


Например, мне тут недавно кто-то сказал: «О, у тебе ребенок уже сам ест и на горшок ходит! Можно в садик отдавать» То есть уже в сознании заложено, что цель воспитания младенца – подготовить его к садику! Не развитие его личности и физических способностей, а создание из него усредненного человека, способного существовать в коллективе! А в садике что делают? Воспитывают личность? Нет, в садике готовят к школе! Опять-таки стремятся сделать из ребенка заготовку, подходящую для обработки на другом этапе. Личность ребенка, его стремления и желания играют очень маленькую роль в такой системе.


Опять повторю, что я не обобщаю, нет. Я пишу о концепции, которая сложилась и продолжает существовать. И мне очень приятно видеть людей, которые эту концепцию отрицают и идут по другому пути. И в садиках такие есть, и в школах. И среди родителей. И среди людей, у которых нет детей. И среди тех, у кого они уже выросли. Потому что думающие люди всегда есть и будут, и это радует.

Наверное, про детские потребности пока закончу. Чуть позже, когда будет время, напишу про потребности женщин -  когда-то именно к ним моя мысль перешла после осмысления потребностей детей...

Продолжение следует...

2 комментария:

  1. ПРЕБЫВАЮ ПОД СИЛЬНЫМ ВПЕЧАТЛЕНИЕМ!

    ОтветитьУдалить
  2. Я рада что второй ребенок родился в Америке. (Первый, на Украине, увы не выжил.) Здесь конечно ее забрали и отмыли, но потом она была ВСЯ моя и постоянно! Через пару деньков - домой! Педиатр один, и только по записи к нему попасть можно. Никаких медсестер к нам не приходило. Сама, все сама! Чувствовала себя полнейшим Чайником и плакала не переставая!
    Мариночка, соглашусь со многим. Кое что я все-таки считаю правильным - это подготовка к школе. Наверное потому что доча идет в 1-й класс в этом году. Она в частной школе, где их учат. Государственные школы на постоянно урезанном бюджете, делают равнение на самого отсталого ребенка в классе. И это ужасно!

    ОтветитьУдалить